Poder político, tecnología y medios de comunicación

Por Carlos A. Valle.

La actual crisis mundial que está afectando a millones de personas, muestra una fuerte erosión del sistema político, social y económico imperante, que como el ave Fénix está procurando renacer de sus propias cenizas.

Una de las claves para entender el gigantesco avance del capitalismo global es comprender el papel que han jugado y siguen jugando las nuevas tecnologías como herramientas esenciales para su desarrollo. La revolución tecnológica se originó y difundió en un período histórico de reestructuración global del capitalismo.

El incesante y creciente desarrollo de las nuevas tecnologías se ha ido introduciendo en nuestra infraestructura social de la mano de grandes corporaciones internacionales.

1. Basta recordar que la internacionalización del comercio, la concentración de empresas y capitales que se ha acelerado a partir de la década de 1980, ha contado con el indispensable aporte del desarrollo de los sistemas de transporte y de las tecnologías de comunicación. La concentración de los mercados tiene su fuerte correlato en la concentración de la propiedad de los medios en el ámbito global. En la actualidad se pueden mencionar no más de diez enormes conglomerados propietarios de los medios, producto de la fusión de varias empresas por cifras multimillonarias. De manera que el mercado internacional de películas, programas de televisión, música, libros, videos, DVD, etc., está dominado en un 90 por cierto por estas compañías.

2. Se ha argumentado si los objetos técnicos tienen cualidades políticas. Porque pareciera ser que lo importante no es tanto la tecnología en sí misma como el sistema económico y social en el cual la tecnología está inmersa. Los objetos tecnológicos no carecen de importancia porque la tecnología llega s ser una forma de construir orden. Es así que, por medio de sus estructuras tecnológicas, las sociedades determinan, en gran parte, cómo han de trabajar las personas que integran cada sociedad, cómo se han comunicar y viajar, etcétera.

3. Lewis Mumford creía que en la historia de Occidente existen dos tradiciones respecto de la tecnología, una autoritaria y otra democrática. La experiencia demuestra que cuanto más una sociedad se basa en un sofisticado sistema tecnológico más tiende a funcionar con un sistema de control altamente jerárquico. Este control, ¿es necesariamente inherente a la tecnología? La respuesta más frecuente es que así “tiene que ser” porque no se puede dejar el control de la tecnología en manos inexpertas. De esta manera se argumenta, por ejemplo, en el mundo de la economía. Uno está sujeto a “las leyes del mercado”. Estas “leyes”, que parecen haber caído del cielo, son las que determinan las acciones sin ninguna consideración sobre su incidencia en la vida de la gente.

4. Pero lo cierto es que la economía misma no es una ciencia natural y los grandes cambios tecnológicos no tienen su origen y desarrollo en una esfera neutral, porque los basamentos de la sociedad provienen de decisiones políticas. Por eso Landgon Winner concluye que: Es característico de sociedades basadas en grandes sistemas tecnológicos complejos que las razones morales que no sean de necesidad práctica son consideradas mayormente obsoletas, “idealistas” e irrelevantes. Cualquier reclamo que uno quisiera hacer en nombre de la libertad, la justicia, o la igualdad puede ser inmediatamente neutralizada si se lo confronta con argumentos como: ‘Bien, pero esa no es la manera para hacer funcionar un ferrocarril’ (o una laminadora de acero, o una aerolínea, o un sistema de comunicación, y así por el estilo)... En muchos casos, decir que algunas tecnologías son intrínsecamente políticas es decir que ciertas muy aceptadas razones de necesidad práctica –especialmente la necesidad de mantener sistemas tecnológicos críticos como entidades trabajando sin problemas- ha tendido a eclipsar otras clases de razonamiento moral y político.

5. ¿Hasta dónde la dignidad del ser humano está en juego en este diabólico juego en el que las reglas están establecidas de antemano y se han tornado inamovibles? ¿Hasta qué punto nuestras sociedades han sucumbido al deslumbramiento de la tecnología, se han dejado llevar por un determinismo científico y han permitido que sus vidas sean decididas en nombre de la cambiante tecnología? Y, al mismo tiempo ¿hasta qué punto la tecnología ha sido una valiosa excusa para consumar el dominio y ejercer el poder sobre la gran mayoría? Por un lado, la tecnología se democratiza, posibilita el acceso a la comunicación a millones, provee la creación de un sinnúmero de redes solidarias, permite compartir la información a grupos de base de las más remotas partes del mundo permitiendo que la voz de muchos pueda ser oída. Pero, por otro lado, el acceso a la tecnología está inserto en la creciente brecha entre ricos y pobres.

6. La expansión de este sistema económico tiene efectos directos en el desarrollo de la democracia y en la naturaleza de la comunicación que en ella se ejerce. En consecuencia, el respeto por la dignidad de las personas se ve crecientemente afectado. Es cada vez mayor el número de decisiones que unos pocos toman en nombre de todos, bajo la aparente participación de la gente. Las elecciones, por ejemplo, se están convirtiendo cada vez más en un proceso mediático. Los candidatos venden su imagen y hay “especialistas” que organizan la promoción y la venta de esa imagen en cualquier parte del mundo. El mundo asiste a la proliferación de puestas en escena colmadas de mentiras con las que los candidatos buscan conquistar a su audiencia. Nada está ausente, ni el peinado, ni la ropa, ni la sonrisa medida o la promesa esperada.

7. Los medios comerciales de comunicación están provocando, al menos, tres efectos principales. En primer lugar, tienden a reforzar la despolitización de la gente. Como alguna vez lo indicó G. Gerbner, los conglomerados de medios “no tienen nada para decir, pero mucho para vender”. En segundo lugar, tienden a desmoralizar a la población convenciéndola de que es vana toda esperanza de cambio y que sólo resta aceptar la realidad tal cual es. El tercer efecto es la producción de realidades paradójicas. Por un lado, se verifica un mayor y creciente acceso a la recepción de medios y, al mismo tiempo, los medios están cada vez en menos manos. El papel que juegan las corporaciones globales aumenta en todas las esferas de la vida, mientras que el papel de los estados nacionales es cada vez más irrelevante. Se exalta la importancia de la libertad de expresión en la vida de la sociedad –aunque con variadas interpretaciones sobre su significado- simultáneamente, se acentúan el control y la censura.

8. Aquí debemos señalar que el papel del Estado ya sea deteniendo, propulsando o dirigiendo la innovación tecnológica es un factor decisivo en todo esto. Por eso, en buena medida, la tecnología expresa la capacidad de una sociedad para propulsar hasta el dominio tecnológico mediante las instituciones de la sociedad, incluido el Estado. Es importante entender que la revolución tecnológica fue una herramienta esencial en el capitalismo global Es importante recordar que la revolución tecnológica fue una herramienta esencial para la reestructuración global del capitalismo.

9. El mundo tecnológico está inmerso en las profundas aguas de un complejo mar de fuerzas económicas, políticas y sociales que determinan muchas de las corrientes que arrastran su evolución y que afectan las posibilidades del desarrollo de la vida humana y su dignidad. Por ese motivo, es imposible aislar el significado de la tecnología del contexto en que se desarrolla. Por el contrario, hay una cierta retroalimentación entre los procesos económicos, políticos y sociales y el desarrollo de ciertas áreas de la tecnología. Dada la complejidad del mundo tecnológico, es conveniente comenzar por establecer un encuadre que permitirá poner en evidencia los paradójicos desafíos que se ciernen sobre el futuro de la humanidad y la preservación de la dignidad de las personas. Recordaba A. Piscitelli que “La historia del impacto social de la tecnología muestra la conexión existente entre un tipo determinado de tecnología y una forma específica de sociedad. Ni toda tecnología sirve a cualquier sociedad, ni toda sociedad puede absorber cualquier tipo de tecnología. En tanto el factor tecnológico es la variable instrumental, y dado que las máquinas son incapaces, aún, de dictar los ideales sociales, cabe exclusivamente al cuerpo social determinar los modelos de convivencia que se desean alcanzar.”

10. ¿Qué hay detrás de este enorme despliegue de recursos y este incesante desarrollo de la ciencia y la tecnología para servir al complejo económico y político? La respuesta más evidente es el afianzamiento del poder. Ya hace mucho, Paul Tillich recordaba que: “La sociedad tecnológica occidental creó métodos para ajustar a las personas a sus exigencias de producción y consumo que son menos brutales, pero que, a largo plazo, son mucho más eficaces que la represión totalitaria. Ellos despersonalizan no porque exijan, sino porque ellos ofrecen, dan exactamente aquellas cosas que tornan superflua la creatividad humana.”

Fuente: Enfoque de ALC

La Corte respaldó la Ley de Medios

Por unanimidad el máximo tribunal confirmó la plena vigencia de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

La Corte Suprema sostuvo, con los votos de sus siete miembros, que "los jueces no pueden suspender leyes de modo general" y que "un diputado no tiene legitimación para reeditar en el poder judicial un debate que perdió en el parlamento". La Presidenta sostuvo que es un gran día para la democracia.

Marchas a favor de la Ley de Medios

La Suprema Corte de Justicia respaldó por unanimidad la vigencia de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, aprobada por amplia mayoría del Congreso y trabada por diversos recursos judiciales interpuestos por sectores de la oposición y empresarios mediáticos, cuyos intereses se ven perjudicados por la norma. Por su parte, la presidenta, Cristina Fernández, sostuvo que la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual va a “democratiza los medios de comunicación y el acceso a la palabra”, a pocos minutos del fallo de la Corte que dispuso la vigencia de la norma. “Hoy se ha logrado el sistema judicial haga honor a su propia funcional”, sostuvo y dijo estar “contenta” porque “muchos partidos políticos trabajaron arduamente en la modificación de la ley”.

El Gobierno nacional había presentado un recurso extraordinario a la Corte Suprema tras la medida cautelar de la justicia mendocina que suspendió la aplicación de la ley. En su dictamen, el procurador general, Esteban Righi, se había pronunciado a favor de la nueva ley de Medios y pidió la revocación de la medida dispuesta por la Cámara Federal de Mendoza al considerar "inadmisible que un tribunal dicte una decisión suspensiva de una ley con efectos generales".

La nueva Ley de Radiodifusión aprobada en octubre del año pasado tiene como objetivos terminar con los monopolios en radio y televisión y darle participación en el espectro radiofónico a entidades sin fines de lucro, entidades con fines de lucro y al Estado Nacional.

La resolución

La sentencia fue dictada en la causa “Thomas, Enrique c/ Estado Nacional s/ amparo” y el voto de la mayoria constituída por los Dres Lorenzetti, Highton, Fayt, Zaffaroni, Maqueda, se basa en los siguientes argumentos, según el Centro de Información Judicial:

I)“Que la cuestión sometida a la consideración de esta Corte no se relaciona con la valoración constitucional del contenido de la ley 26.522, sino con la validez de una medida cautelar que suspende la totalidad de sus efectos con fundamento en presuntas irregularidades en el tramite parlamentario”(consid. Segundo). Una vez delimitado el objeto a decidir, se señala que, tratándose de una medida cautelar, se abre el recurso porque, en este caso existe gravedad institucional, “en la medida en que trasciende el mero interés de las partes para comprometer el sistema de control de constitucionalidad y el principio de división de poderes previsto en la Constitución Nacional”. Una vez admitido el recurso, se evalúa si el reclamante puede hacer el reclamo en su condición de ciudadano y de diputado, con los siguientes argumentos:

II) Para cuestionar una ley invocando la calidad de ciudadano debe demostrarse un perjuicio diferenciado: el reclamante invoca su calidad de ciudadano, pero la Corte se basa en una línea de precedentes propios que dicen que para recurrir a la justicia debe demostrarse la existencia de un caso, es decir, que siempre se debe probar que existe un interés concreto, ya que el Poder Judicial no hace el control de legalidad de las leyes de manera abstracta. De la demanda no surge una afectación diferenciada del actor y se rechaza la legitimación en esta calidad. Se afirma que el actor no puede invocar una situación diferente respecto de los demás ciudadanos. Admitir la legitimación en un grado que la identifique con el “generalizado interés de todos los ciudadanos en ejercicio de los poderes de gobierno…”, “…deformaría las atribuciones del Poder Judicial ….y lo expondría a la imputación de ejercer el gobierno por medio de medidas cautelares”.

III). Un diputado no tiene legitimación para reeditar en el poder judicial un debate que perdió en el parlamento. El diputado Enrique Thomas reclamó en su carácter de miembro integrante de la Cámara de Diputados de la Nación, y pero se rechazó esa posibilidad invocando numerosos precedentes anteriores. La Corte dice que el diputado nacional fue electo para representar a los ciudadanos en el ámbito del Poder Legislativo, pero no puede ir a la justicia cuando lo que trae a consideración es la reedición de un debate que se ha perdido en el seno del Poder Legislativo por el juego de las mayorías y minorías respectivas. Por el contrario, dicha legitimación podría eventualmente resultar admisible cuando se trata de la afectación de un interés concreto y directo a su respecto. En este caso no están en discusión los derechos, inmunidades y prerrogativas que le asisten a Thomas en su condición de legislador, ni está demostrado que el demandante fue inequívocamente privado de ejercer las atribuciones que le asisten como legislador. Por otra parte, si se hiciera lugar a lo que pide el actor, quien no actúa en representación de la Cámara, se arribaría, como se dijo, al irrazonable resultado de extender una medida judicial a sujetos que no sólo no la han solicitado sino que, incluso, podrían no compartirla. Una vez señalado que no hay legitimación, la Corte evalúa también la medida cautelar adoptada por los jueces con los siguientes argumentos.

IV) Una cautelar que suspende la vigencia de toda una ley con efectos generales para toda la población, es incompatible con el control concreto de constitucionalidad de las leyes, la división de poderes y la razonabilidad. En relación al control de constitucionalidad, la Corte dice que, en el derecho constitucional comparado hay un modelo que permite que un único tribunal centralizado declare la inconstitucionalidad de una norma de modo abstracto y con efectos generales, pero no es el que rige en nuestro pais, donde la declaración de inconstitucionalidad de una ley la puede hacer cualquier juez pero con efectos exclusivamente aplicables al caso. No es posible combinar ambos modelos “simplemente porque la dispersión de una potestad contralegislativa de semejante magnitud es inimaginable, dado que abriría el camino hacia la anarquía poniendo en peligro la vigencia de todas las leyes”. Por lo tanto, si una sentencia de fondo sólo se aplica al caso, no puede una medida cautelar tener efectos generales y “ese poder no lo confiere la Constitución Nacional a ningún juez ni tribunal de la Nación…”.

La medida cautelar tampoco respeta el criterio de razonabilidad. Los jueces deben valorar de forma equilibrada los hechos del caso, así como las normas y principios jurídicos en juego, y resolver las tensiones entre ellos mediante una ponderación adecuada que logre obtener una realización lo más completa posible de las reglas y principios fundamentales del derecho en el grado y jerarquía en que éstos son valorados por el ordenamiento jurídico.

En este sentido, la Cámara “debió haber considerado que una cautelar que suspende la vigencia de toda la ley 26.522 con efecto erga omnes, tiene una significativa incidencia sobre el principio constitucional de division de poderes por lo que su procedencia, según se expresó anteriomente, debe ser evaluada con criterios especialmente estrictos que la cámara no aplicó”.

La Dra Argibay suscribe un voto propio, concurrente y con argumentos similares a la mayoría. Concluye sosteniendo que, “en síntesis, entiendo que debe rechazarse la legitimación activa del Diputado Nacional Thomas en tanto en su demanda pretende obtener la derogación de una ley, medida que, en principio, no se encuentra comprendida entre los remedios que los tribunales nacionales pueden otorgar como reparación por la violación de derechos individuales…”.

El Dr Petracchi también suscribe un voto propio y concurrente con iguales argumentos, señalando la ausencia de legitimación del reclamante y la falta de razonabilidad de la medida. La decisión final declara admisible el recurso extraordinario y revoca la medida cautelar cuestionada.

Comunicación democrática para una comunidad solidaria

En un artículo publicado por el Diario Página 12 el pasado 19 de mayo, el Pastor y Comunicador metodista Carlos Valle aborda lo imprescindible de una reflexión acerca del rol de los comunicadores en la construcción de una sociedad más democrática y participativa.

Astucia y perseverancia

Por Carlos Valle. (*)

La década de 1990 fue en América latina una etapa de consolidación de profundos cambios en su vida institucional. Los reiterados mensajes buscaban demoler el lugar que debía ocupar el Estado en toda sociedad que procurara desarrollarse democráticamente. Junto a la descalificación del Estado estaba la descalificación de los políticos y, por ende, de la misma política.
Se empezaba a instalar una concepción de sociedad que prioriza el lucro, donde el interés comercial es más importante que la gente y que se es más cuanto más se tiene. Había llegado el tiempo de los técnicos y de los ejecutivos, porque había que aceptar que ellos saben cómo se manejan las empresas y cómo se obtienen resultados y, por supuesto, porque son eficientes y honrados.
Los enormes beneficios que habrían de sobrevenir a una salvaje privatización de las riquezas nacionales deslumbraron, por supuesto, al segmento de la población más pudiente y a los que ascendían vertiginosamente en la escala social mientras sembraban la pobreza y la marginación para millones. Gobiernos corruptos acompañados por empresas nacionales y trasnacionales corruptas fueron sostenidos por medios de comunicación que se esmeraron en hablar de las maravillas de un ficticio mundo que hoy vemos desmoronarse estrepitosamente, pero que se niega a reconocer la falacia de sus presupuestos.
Recordaba el pensador Paul Tillich: “La sociedad tecnológica occidental creó métodos para ajustar a las personas a sus exigencias de producción y consumo que son menos brutales, pero que, a largo plazo, son mucho más eficaces que la represión totalitaria. Ellos despersonalizan no porque exijan, sino porque ellos ofrecen, dan exactamente aquellas cosas que tornan superflua la creatividad humana”.
Para su aceptación y consolidación fue necesaria la implementación de un proceso de comunicación que permitiera conquistar sentimientos, sueños, búsquedas. Era necesario hacer creer que añejadas frustraciones pueden trastocarse en triunfos y, quienes no acompañen ese proceso, irán al fracaso. Hoy hay, como nunca antes, recursos tecnológicos y económicos para montar estos escenarios. Los tentáculos de la concentración de medios han demostrado tener la enorme capacidad de diseñar modelos de horadación de todo buen propósito cuando perciben que podría afectar sus poderes y dominio.
Los grandes medios, cuyos dueños –mayormente ocultos rostros y nombres que se mueven al ritmo de sus intereses– se escudan detrás de la defensa de la declamada independencia y libertad de la información para generar la opinión que les conviene. Todo proyecto democrático de comunicación enfrentará fuerzas que lo dejarán crecer mientras sus objetivos no interfieran con las cadenas mediáticas asentadas sobre bases comerciales. Esto ha sido evidente en la resistencia a la aprobación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, en las reiteradas acusaciones sobre el fin del periodismo independiente y en el bloqueo judicial interpuesto a la puesta en marcha de la tan esperada ley por la que tantos grupos trabajaron.
La situación presente conforma un desafío para los comunicadores. Posiblemente este momento requiera que los comunicadores vuelvan a reiterar concretamente su compromiso por una comunicación que esté al servicio de la comunidad toda.
Uno de los caminos posibles para comenzar sería que los comunicadores nos dispusiéramos –donde y en la medida que corresponda– a hacer un mea culpa de las veces que callamos, por temor o por vaya saber por qué razón, y dejamos que la verdad fuera ignorada o distorsionada y que todo esto sucediera sin hacer oír nuestra voz. Al mismo tiempo, los comunicadores deberíamos aunar los esfuerzos por abrir espacios a una comunicación que proporcione el desarrollo de una comunidad solidaria, que denuncie la discriminación y la opresión y deje que los acallados sean oídos.
¿Hay alguna posibilidad de que las poderosas armas de los medios lleguen a jugar un papel integrador de la comunidad toda? El dominio de los grupos hegemónicos que hoy condenamos es un espejo de una realidad que no puede seguir repitiéndose. Hay que impedir que el Ave Fénix vuelva a renacer de sus cenizas. Para ello será necesario que la sociedad vele con astucia y perseverancia en la implementación de estructuras más democráticas y participativas.

(*) Comunicador social. Ex presidente de la Asociación Mundial para las Comunicaciones Cristianas (WACC).

Un nuevo espacio para crecer en las comunicaciones

A partir del análisis y conclusiones de los resultados de la consulta sobre comunicaciones realizada en agosto pasado (ver entrada “La comunicación que tenemos”), el Comité Nacional de Comunicaciones decidió llevar adelante acciones que implican cambios para algunos medios de comunicación existentes e innovaciones respecto de otros que aun utilizamos de forma incipiente en nuestra iglesia.
Incorporaremos la posibilidad de acceder a capacitación e intercambio de recursos a través de este Blog, creado especialmente para acercar a quienes, desde diversos puntos del país, comparten la pasión por la comunicación y el compromiso de hacerla una herramienta útil al compartir las Buenas Nuevas de salvación en Cristo Jesús.

La comunicación: nuestra estrategia de acercamiento y visibilidad

Una amplia mayoría de las congregaciones de la IEMA desarrolla algún tipo de comunicación, sea como estrategia de evangelización, como herramienta para incrementar el vínculo comunitario o como medio para expresar una visión cristiana de las problemáticas de su entorno.
En la actualidad, la comunicación en nuestra iglesia primordialmente gráfica, incluyendo boletines y revistas locales, ordenes de culto distribuibles, volantes ocasionales o cartelería en el edificio.
Con el creciente desarrollo de las comunicaciones virtuales de la última década, las congregaciones han comenzado también a desarrollar en distinto grado nuevas formas de acercamiento entre los miembros y de la comunidad con su entorno. Así, más del 40% de las iglesias del país utilizan la internet, sea a través de boletines electrónicos, cadenas de e-mail y en un margen bastante inferior blogs y páginas web. La organización de estos recursos también se hace posible desde las estructuras regionales o equipos de trabajo nacional, en todos los casos con dispares ritmos de actualización y mantenimiento.
Respecto a la utilización de los medios de comunicación masiva, varias congregaciones participan ocasionalmente de publicaciones gráficas de su localidad o provincia y al menos seis llevan adelante experiencias radiales en emisoras de su zona. Sobre estas experiencias compartiremos sucesivamente testimonios y el necesario aporte de herramientas específicas para cada tipo de medio utilizado.

La comunicación que tenemos

En agosto de 2009, a través de una consulta del Comité Nacional de Comunicaciones de la Iglesia Evangélica Metodista Argentina se recabó información acerca del desarrollo de las comunicaciones en 63 congregaciones de todo el país.
Algunas de las principales conclusiones de la consulta fueron:

· Existe un empleo generalizado de las comunicaciones electrónicas con importante acceso material por parte de las congregaciones locales.
· Hay una considerable cantidad de miembros participando de tareas en comunicación (incluso con designación específica): el 8% de las congregaciones no tienen encargado de comunicaciones y en el 17% de ellas la tarea es llevada a cabo sólo por el Pastor.
· El 80% de los miembros designados específicamente para las comunicaciones locales no posee capacitación en comunicaciones.
· Casi el 50% de las iglesias publica un boletín o revista, mayormente de carácter mensual.
· Es baja la utilización de medios de comunicación masiva: seis congregaciones realizan programas radiales y cuatro participan de diarios o revistas.
· Los recursos para las comunicaciones (presupuesto y equipos) son en su mayoría de los miembros involucrados en la tarea.
· Los contenidos abordados en las comunicaciones locales son mayormente de interés congregacional aunque estos son distribuidos entre miembros, allegados y público en general.
· Cerca de la mitad de los encuestados que dijeron disponer de recursos para las comunicaciones, manifestaron a la vez que la dificultad en el desarrollo de las mismas es de factibilidad, es decir que faltan o no están disponibles los recursos materiales que las hagan posibles.

. Casi el 20% de las congregaciones consultadas solo utiliza volantes y/o cartelería en el edificio. El 30% de ellas tiene acceso a internet y en su mayoría cuentan con un responsable designado especialmente para la tarea.

La información recabada ha sido el insumo que el Comité Nacional de Comunicaciones ha utilizado para decidir las políticas y acciones a implementar para viabilizar las comunicaciones, con vistas al cumplimiento de los objetivos trazados por el Plan Estratégico Institucional (PEI) de nuestra Iglesia.

La comunicación en medios masivos

El uso por parte de algunas congregaciones de medios masivos de comunicación como parte de sus estrategias para compartir el evangelio, nos motiva a abrir la reflexión sobre este tipo de comunicación en la búsqueda de intercambiar pensamientos, experiencias y herramientas que optimicen los proyectos en marcha y motiven la aparición de otros nuevos.
El término “comunicación masiva” refiere a una situación al menos contradictoria. En todo caso, y desde hace varias décadas, la existencia y desarrollo de un conjunto de herramientas técnicas permiten a personas o grupos de personas –reducidos, no siempre reconocibles- distribuir mensajes masivamente –a grandes cantidades de personas, anónimas-.
En los medios masivos de comunicación sólo hablan algunos hacia las mayorías sin posibilidades reales o efectivas de respuesta, de intercambio. En este sentido se discute si se trata de comunicación o si más bien es un fenómeno de trasmisión de información negando (por no habilitar posibilidades reales) la respuesta afirmativa, adversativa o la que abre otras maneras de interpretar el mismo hecho o estado de cosas. “Transmisión masiva” de mensajes, más que comunicación masiva.
En este punto, el de los mensajes, se abre otro gran espectro sobre el que es interesante reflexionar: ¿qué cosas se incluyen en lo que denominamos mensajes? Por caso, ¿qué mensajes emite un noticiero de actualidad? “Los hechos de la realidad”, dirá el spot de promoción del programa. Y ¿qué hay de las visiones parcializadas por cuestiones económicas, políticas o ideológicas que los noticieros proponen de la realidad?
De igual manera, ¿qué mensajes proponen las publicidades? “Información sobre un producto que satisface una necesidad humana”, dirán los más optimistas. Y ¿qué hay de los módulos ideológicos que imponen un conjunto de valores que crean necesidades y favorecen una cultura del consumo y la uniformidad de ideas a favor de intereses particulares?
A la hora de pensar la participación de una institución como nuestra iglesia en los medios masivos de comunicación –diario, radio o TV- no deben escaparse de la reflexión éstos y otros elementos que comportan un complejo fenómeno social y no solo una posibilidad técnica de comunicación.
Mencionamos más arriba la relación emisor único-receptor masivo y la problemática contenidos-intencionalidades, pero podríamos sumar aun más puntos de discusión referidos a la relación de los medios masivos con la sociedad, el poder, la cultura, la educación, la democracia, la justicia e incluso la fe.
Como iglesia el propósito de comunicar las Buenas Nuevas nos enfrenta al desafío de participar, utilizar los recursos de los medios masivos a tal fin. Las reflexiones anteriores y otras que al respecto podamos hacer, no intentan caer en la trampa de “demonizar” a los medios masivos excluyéndolos de las posibilidades para la evangelización sino más bien animarnos y sumarnos al juego de la comunicación en estos medios con una propuesta diferente: desde la pluralidad, el respeto y la inclusión, clara visión-acción que nos viene del evangelio de Cristo.
¿Qué ventajas de los medios masivos podemos como iglesia aprovechar para nuestro propósito?
¿Qué estrategias favorecerían una comunicación plural e inclusiva en los medios masivos? ¿Qué temas o visiones sobre temas podemos como cristianos poner en circulación en ellos?
¿A partir de qué recursos humanos y materiales es posible encarar un proyecto comunicativo de la iglesia en los medios masivos? ¿Cómo coordinarlos efectivamente?
¿Qué perspectivas de efectiva participación en este tipo de comunicación nos abren los medios llamados “alternativos” (periódicos o revistas barriales, radios comunitarias, etc.)?
La propuesta ahora es sumar más interrogantes y ensayar algunas “puntas de ovillo” a manera de respuestas que nos ayuden a abrir la reflexión necesaria para aquellas comunidades que ya están involucradas en proyectos comunicativos en medios masivos como para aquellas que están pensando en encararlos.